【台島夜話】以美國利益至上的跨黨派“抗中保臺”

　　作者 蕭衡鐘 華中師範大學台灣與東亞研究中心研究員，北京大學、中國文化大學博士

　　從特朗普政府到拜登政府，一在強調協助台灣提升自我防衛能力不只是美國 “抗中”與“挺臺”的主要政策，也是華府政治圈、國會兩黨以及美國重要智庫的跨黨派共識，然而，這樣的跨黨派共識實際上卻是為了美國自身的國家利益與戰略利益所考慮，並不是打從心底真正將台灣視為“盟友”的。

　　換句話説，正是因為需要台灣這顆能夠在“抗中”與“制中”發揮效用的棋子，才有了美國拉攏台灣的“挺臺”、“友臺”跟“保臺”，也讓民進黨當局搭上順風車，誤認為美國會真心幫其“抗中保臺”而一昧“倚美”，忽視了美國老是在台灣這個“盟友”與“夥伴”是不是一個“國家”上玩文字遊戲的陷阱。

　　像是每每都由國務院發言人來更正拜登的“口誤”，就是最好的例子，如此才能在不明確觸碰中國大陸底線與紅線的情況下，以跨黨派共識為由、以“抗中保臺”為餌，拉攏民進黨當局入局，願意配合美國戰略規畫來調整台灣的整體防務規劃、甘心對美國所開出的軍售品項買單。

　　戰略暨國際研究中心將台灣視為東亞地緣戰略的一環

　　除了偏向民主黨與共和黨的智庫學者外，美國其他智庫仍有不少相當知名的中國與兩岸問題專家，像是戰略暨國際研究中？(CSIS)的葛來儀(Bonnie S. Glaser)、Anthony H. Cordesman等人。

　　葛來儀在CSIS中便主持了？項名為 “Taiwan-U.S. Policy Program”(TUPP)的計劃，因為葛來儀認為，隨著美國？越來越關注中國大陸，那些在台灣學習或去台灣的美國？越來越少了，美國明顯缺乏了解台灣的年輕領導？，於是發起了這項TUPP計劃來解決這個缺點，該計劃試圖為未來的美國領導？提供一個直接接觸台灣的政治、？化和歷史，以更好地了解台灣的機會。

　　在《Charting Convergence》這篇報告中，葛來儀將美國的“？由開放印太戰略”(Free and open Indo-Pacific Strategy)與台當局的新南向政策相互結合，認為此兩項政策是可以相互呼應的，葛來儀指出，美國的？由開放的印太戰略與台灣的新南向政策有很？的契合點，這兩項倡議旨在通過推進開放、？由貿易、？權和民主等原則，加強以規則為基礎的國際秩序。

　　但葛來儀沒説出口的是，這個“加強以規則為基礎的國際秩序”，是由美國所領導建立的規則、以美國利益為主的國際秩序。葛來儀認為，在這框架之下，台灣與美國之間的合作交流將會向上提？了？個層次，呼應了美國國防部在2019年6？的《印度-太平洋戰略報告》中將台灣列為該地區“美國可靠、有能？和？然的合作夥伴”之？的説法。

　　除此之外，葛來儀也提到美國應該將台灣也加“？東南亞海上安全倡議”(Southeast Asia Maritime Security Initiative, MIS)這項協議裏？，並公然表？，正式因為台灣的地緣戰略位置、功能和海上安全需要，華盛頓應該更努？的將台灣加？這項框架之中，這個説法讓美國把台灣視為其“抗中”棋子的真實想法昭然若揭。

　　另？位CSIS內的中國專家Anthony H. Cordesman則是對中國大陸的軍？報告及國防？？書有相當研究，發表了三份重點報告。Cordesman在報告中詳盡分析了中國、美國、台灣地區的軍事能？，還有相互抗衡？量的可能性，Cordesman表示，雖然中國大陸繼續把軍事現代化與戰略佈局的重點放在為台灣海峽的潛在衝突上做好準備，但是，？如在東海、南海和朝鮮半島等突發事件中的“額外的任務”，對於解放軍來説是越來越重要了，呼籲美國政府與美軍不能掉以輕？。

　　Cordesman並提到，？前蘇聯解體以來，美國？直是世界上的超級？國，但隨著中國大陸成為世界上？個新的主要？國，中美之間存在某種程度的緊張關係是不可避免的了。？且，如果説是因為中國大陸的軍事發展而導致美國産？了重？戰略反應，那麼在這？？美國並不是唯？，？本、南韓、東南亞國家和台灣也將中國大陸的軍事？量視為可能的威脅，雖然原因可能不盡相同。

　　Cordesman認為還有？個更廣泛的戰略背景，那就是中國大陸？益增長的軍事？量，這是作為？個全球經濟崛起？國的産物，這種崛起不僅給中國大陸帶來巨？利益，也創造了全球經濟相互依存的新格局，在地緣經濟取代地緣政治、成為主導戰略利益的當下，必須從？戰略的角度來看待中美之間的軍事競爭與議題合作，充分體現了美國將中國大陸給視為 “最大地緣競爭對手”的戰略思維。

　　新美國安全中？公然鼓吹“以臺制陸”

　　新美國安全中？(CNAS)中的Harry Krejsa是該智庫中撰寫最多中美台海關係與軍事衝突可能性的學者，也在台灣傅爾布萊特擔任研究員。

　　他在報告中提到，美國應多利？相關軍售來幫助台灣提升？主防衛能？，同時，要利？台灣本已顯眼、強？的地理優勢，因為該島多？的地形？常適合部署反艦導彈、遠端？炮和地對空防禦部隊，這些部隊能夠承受巨？的空中打擊，同時仍然威脅著中國大陸海軍的裝備設施。

　　？該智庫另？位資深研究員Charis Dougherty的觀點中，美國確保利益的主要途徑就是與盟友及夥伴建？合作關係，Dougherty主張，美國應通過進？步加強地區安全環境的網路建設和建設關鍵夥伴的能？，共同努？重塑地區？量的平衡，且這應該包括發展可以在危機或衝突中發揮作？的更緊密軍事關係，以及建構？持前線、可以更好地遏制中國大陸的能？。

　　為了做到這？點，Dougherty認為美國應該幫助亞太地區中、特別是要優先考慮台灣地區、？本、越南和菲律賓的區域軍隊，發展挑戰中國大陸兵力投射能？的能？。

　　在上述專家學者眼中，美國不應拘泥於以前的思維，？是要思考？個全新的戰爭模式，以“間接威懾”提供？種利？美國獨特優勢來塑造對？？為的？法，同時對美國軍隊的威脅也會比較？，如果壓？太？，對？在美國達到？標之前可能不會改變路線，要是壓力太多的話，對手可能會認為自己的生存處於危險之中。

　　因為在他們的思維中，作為？個全球？國，美國有許多？段，？如封鎖、懲罰性打擊、制裁等方式，可以通過？平式的施壓向對？施加壓？。而在執？的過程中，重要的是找到適當的壓？點與施壓的次數和？段，以迫使對？及時作出讓步，不會導致不必要的衝突。

　　因此，這些智庫專家們都建議美國與西太平洋的友好國家或地區建？起盟友關係，？？？是藉以嚇阻中國大陸的軍事現代化與勢力擴張，另？？？則是若發？軍事衝突時，戰爭的成本可以由這些盟友來平均分擔，可見所謂的“跨黨派共識”仍是以美國利益優先為第？考慮，並非漫無目的、沒有條件、不求回報的“挺臺”跟“友臺”的。

     華夏經緯網專稿 如需轉載請註明來源