林智堅論文抄襲與否 蔡英文應該最懂

思緒回到1990年冬天。臺美著作權咨商陷入又一回的困境與惡鬥，美方強勢姿態要求台灣地區“參考”美國著作權法，全面修改法律。

那是一個寒冬大雪天，台灣地區代表團飛行萬里，然後魚貫的走入美國貿易代表署。不知是談判策略的刻意或是無心，隔桌而坐的美方人人有杯水，而台灣方面人士桌上空空如也。我剛剛留美返台任職內政部著作權委員會，是台灣地區最資淺的代表團成員。

美方主談人Laura Anderson女士強勢要求台灣地區承諾全面修改著作權法。雙方爭執的重點之一是合理使用原則（這是違法重制的例外規定，也就是抄襲的抗辯權）。台灣代表要求明確説明該原則的定義與範圍。美方籠統的回答，原則上是教育、非商業目的的重制，但最終應該回歸法院判例。這種籠統回答，有跟沒有差不多。但就算是合乎教育、非商業目的使用，仍然有比例問題。

經過台灣地區再三追問到底多少比例才符合不合理的使用？美方鬆口説，明顯比例的重制是違法的，但是更關鍵在於是否具市場替代性，也就是一般人若閱讀或使用該精華部分之後，就不會再回頭尋找有著作權的原創作品。

市場替代性這個英美法係的概念，1992年以來已經成為台灣地區判斷是否侵害著作權的核心標準。違法重制的兩個判斷標準，其一、明顯比例，其二、市場替代性，二者只要只要符合其中一項就是違法重制，俗稱抄襲。

蔡英文應該記得這一段往事吧，因為當年您是第一次隨團的法律顧問兼翻譯。我們曾和美方奮戰到三更半夜，疲累的各自回到汽車旅館，倒頭就睡。第二天早起繼續奮戰。談判的議程以及進度，完全取決於美方的主導。

台灣學術界對於碩博士論文的抄襲檢定標準，不論設在15％、30％或40％，都只是測試是否符合明顯比例原則。而更關鍵的是有沒有違法剽竊了先前的原創核心內容。這個核心內容，哪怕是一頁或是一個段落的文字，只要符合市場替代性，就可能構成了侵害著作權，違法重制。

當年美方兵臨城下，硬壓著台灣地區大修著作權法，台灣奉命談判不得破裂的壓力，點滴在心頭。時隔多年，現在看來，當時著作權談判大幅度又快速的讓步，其實是短空長多，借著美方的壓力快速轉型成為現代法治國家。台灣夜市曾經遍地開花的盜版錄音帶錄影帶已經不復見，海盜王國的惡名也早已洗刷。

現在學術界能夠享受合理使用，是當年官方跨部門代表團忍辱負重談下來的結果。但是也別忘了，合理使用原則，要經過不得超越明顯比例，以及不可達到市場替代性等兩個門坎。

作為現代的法治社會，其要義在於法律之前人人平等，尤其是要限制權貴們淩駕法律。畢竟法律不分顏色，也不分黨派，誠實面對法律是人民的基本素養。（作者葛傳宇為台北市國際透明組織會籍認證委員/來源：台灣《聯合報》）