陳明通單挑學術界

民進黨桃園市長參選人林智堅（左）深陷論文門風波，曾任其指導教授的臺安全部門主管陳明通（右）昨發聲明強調，先協助林智堅進行論文修正後，才交給另一位研究生余正煌參考。（中時電子報資料照片）

【林上雋/作者為島內退休大學教授】

林智堅的論文門，目前發展的情況是由陳明通“一錘定音”，代表了民進黨對此一學倫事件的基本態度，那就是“陳明通將林智堅的論文初稿修正後，擅自轉交給余正煌參考，余正煌用以寫成論文；然後林智堅在不明就裏的情況下，繼續完成他的論文，所以才會出現文字有許多相雷同的部分，因此不算抄襲。而余正煌也不知道指導教授給他的參考論文是林智堅的，所以也不涉及抄襲”。

在此邏輯下，兩篇重疊性如此之高的論文，居然無一是抄襲的，這不僅顛覆了學術論文的定規，更是“一錘定罪”地暴露了這位學官兩棲的政客、學閥，是如何視學術為無物，正式與學術界“宣戰”了。

從最基本的學術倫理來判斷，一前一後發表的論文有高達7、8成的文字重疊，且結構、論述，乃至摘要、結論都幾乎如孿生子一般，必然有其中之一為“抄襲”，這根本就是憑常識就足以判斷出來的，問題只在於是“誰抄襲了誰”而已，豈有可能兩造皆無抄襲？而依學術規範來説，唯一的判斷標準，就是看誰先發表，這就如同雙胞胎一樣，早一分鐘出來的就是兄姐，晚出來的就是弟妹，絕無通融餘地。

在思考長達20多天后，陳明通以類似政治“密室協商”的伎倆，妄圖顛覆此一定規，就學術層面來説，簡直是不可思議的，更觸犯了學術倫理的大忌。

首先，身為指導教授，怎可以挾持師長威權，一則“剽竊”了學生的成果，二則慫恿另外一個學生取巧作弊？其次，這兩本論文都是由陳明通親自主考過關的，而其時距不過僅僅半年，若非蓄意放水，豈有可能未曾發現到其重復如此之高的現象？僅從這兩點來看，陳明通即已是“自證己罪”，難以遁脫了。臺大是何等聲名夙著的學府，豈能容得下如此荒謬怠惰、尸位素餐的教師濫竽充數？更可駭異的是，陳明通説得振振其辭、視為理所當然，無絲毫愧疚之感，豈不等於是公開向學界挑戰？

“密室協商”是政治界最醜陋的手段，一小撮人屏除旁人、私下協議，各作對彼此有利的利益分配，既無人證，又乏物證，根本就是見不得光的。政治界可以如此胡搞惡喬，但欲施之於學術界而亦能成立，恐怕整個台灣的學術界就將是“將軍一去，大樹飄零”，從此再無翻身的餘地了。

據陳明通的説詞，許多林智堅論文與余正煌重疊之處，甚至連錯字，都是林先余後的，是經過他指示後修改的，將一切的責任都兜攬在自己身上。但此事你知、我知，法未傳六耳，何足憑信？當然，以陳明通之神通廣大，亦未嘗不可以找個“人證”，這擺明瞭就是“串供”，學界如果接受，那台灣的學術界大概也不必再説什麼倫理不倫理了。如果這招可以行得通，那未來只要指導教授敢於護犢、自污，則碩、博士滿街走的情況，應是可以預見的了。

陳明通顯然是將學術當作政治般去操作，説得難聽一些，就是用政治強暴了學術，還要受強暴者啞口吞下。陳明通敢於如此蠻橫，當然是憑藉著其受今上的寵信，而又掌握著台灣安全部門主管的威勢。最壞的盤算，也就是陳明通退出學界，如此而已。

其實，最壞的盤算，也是個精打細算的如意算盤。陳明通早已退休，區區兼任之名，不過雞肋而已，他還是可以穩穩居於高層，而因其一己小小的犧牲，卻可以挽救林智堅這個年輕力強的民進黨明日之星，無論如何都是划算的。

這是政治干涉學術中最惡劣的實例，而一切的盤算，都是為了鞏固執政黨的既得利益。陳明通等於向學術界下了戰書，單挑學術界，就看學術界如何接招、化招了。

選舉只是一時的，政權也隨時可能變易，但學術尊嚴、學術倫理，卻是基業，如果連最起碼的、一眼即可明斷的“抄襲”案，都可以輕而易舉地在政治的雨覆雲翻下加以隳敗，台灣還會有什麼未來？（文章來源：中時新聞網）