制約賴清德激進兩岸路線之結構因素

    作者 柳金財 佛光大學公共事務學系副教授兼澄正書院主任

    2024年台灣“大選”無論是選前民調預測或選後實際得票結果，儘管民進黨籍候選人賴清德當選，但其民意支援度僅為四成支援，近六成民意顯示不支援賴當選，顯然大多數台灣民意認知到賴之兩岸路線，已與大陸對臺政策之底線及紅線相衝突。台灣社會選出 “少數領導人”，這是一輪選舉制度採取相對多數決運作結果，並非印證大陸對臺政策是錯誤或無效路線。

    擁有六成主流的政黨與民進黨兩岸路線相左，民進黨不承認 “九二共識”，黨綱仍保留 “獨立建國”終極目標，儘管目前提出 “維持現狀”是 “務實台獨”，但未明言放棄 “法理台獨”。國民黨支援 “九二共識”、 “反對台獨”，民眾黨則呼應 “兩岸一家親”、了解與尊重大陸對 “九二共識”堅持。藍白民意基礎及選票高達六成，其兩岸路線與大陸相向，皆支援兩岸應重啟對話協商。藍營著力參與國共論壇、海峽論壇，白營則以滬臺雙城論壇進行兩岸城市治理交流。

    賴清德曾主張 “務實台獨”、 “台灣是主權獨立國家”、 “兩岸關係是國際關係”、 “台灣不是中國的ㄧ部分”、 “一中原則帶來戰爭”。儘管宣稱遵循蔡英文兩岸路線，但賴兩岸論述比蔡英文更激進及具挑釁。蔡主張 “維持現狀”，先是宣稱依據 “中華民國憲法”及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務，後是倡議 “抗中保臺”路線、 “兩岸互不隸屬論”。

    然而，蔡英文兩岸路線並無法帶來兩岸關係正常化及和平發展，最終遭致外事空間被壓制減少十個“邦交國”、無法參與國際民航組織、國際刑警組織及世界衛生組織大會；兩岸協商暫停。大陸對臺軍事威懾頻率及規模、力度，皆大於李登輝、陳水扁主政時期，尤其是美國眾議院議長裴洛西訪台，形成圍臺之勢。一般言之， “賴蕭配”當選勢必造成兩岸關係持續惡化、雪上加霜。儘管賴清德兩岸路線相對於蔡英文更顯激進，然而存在三種結構因素共同制約其政策發展。

   一、若藍白合在立法機關組成政治聯盟，則其兩岸論述及路線制約綠激進路線。

    國民黨侯友宜提出有別於賴清德主張 “台灣事實上已經是一個主權獨立的國家”、 “務實台獨”的兩岸論述，戰略清晰表述堅持 “九二共識”、 “反對台獨”。此迥異於民進黨提出 “對岸別國論”、 “兩岸互不隸屬”。

    民眾黨柯文哲倡議 “兩岸一家親”，表示 “了解與尊重”大陸對 “九二共識”堅持 ，提出 “一五新觀點”、 “一個中國”原本不是問題。柯訪日時當被提問兩岸政策，是否依然包含 “兩岸一家親”理念及認為 “中華民國包括大陸地區”，柯重述確認 “兩岸一家親”及兩岸同屬中華民族理念；也無否定 “兩岸主權與領土重疊”；兩岸關係有別於國與國間的國際關係。

    相對而言，國民黨兩岸論述包括認同 “九二共識”、 “反對台獨”。民眾黨倡議 “兩岸一家親”，表示 “了解與尊重”大陸對 “九二共識”堅持。藍白兩岸路線較為相近，若藍白在立法機關進行議題合作，藍佔52席及白佔8席超過半數，可以透過立法權制衡行政權，防止綠提出過於激進兩岸路線。

    二、大陸提出反獨促統對臺政策， 強化遏制“台獨”力度産生嚇阻效應

    大陸對臺政策具有保持戰略定力與自信特性，主張 “反獨促統”、 “融合漸統；將民進黨與國民黨、民眾黨加以區分，差異化對待民進黨當局與台灣社會公眾，體現 “原則堅定性”及 “策略靈活性”。因賴清德以 “務實台獨工作者”自居，與蕭美琴被大陸批為 “雙獨組合”，兩人當選衝擊兩岸情勢穩定不容樂觀，因而大陸對臺政策的壓制性、批判性及攻擊性恐將會強化。

   賴清德在勝選演説中仍然高舉 “反中抗中”旗幟，大陸界定賴蕭為頑固 “台獨”分子，恐準備更多元政策反制工具，從政治、軍事、外交、經濟各個方面採取壓制舉措，兩岸政治衝突恐成為未來兩岸關係的主調，加劇兩岸關係的複雜性以及對抗性。

   大陸對臺政策強調 “原則堅定性”、“硬的更硬”，提出 “反獨促統”、“反台獨、反干涉”，加大 “反獨促統”力度；同時堅決遏制“台獨”挑釁和外部勢力干涉，築牢“反獨促統”強大陣線。同時，反對任何形式“台獨”，包括 “文化台獨”、“柔性台獨”、“法律台獨”、“修憲台獨”及 “漸進式台獨”。對臺 “總體方略”的核心意涵，從反對台獨的 “三個任何 “擴大至 “六個任何”，擴大台獨定義並公開兩波 “台獨清單名冊”計十名，藉由産生 “寒蟬效應”及嚇阻作用，威攝“獨派”政治勢力不要跨越 “改變兩岸現狀”紅線。

    民進黨已連續三度主政，若進一步追求“急獨”目標必然招致急統及武統儘速到來，大陸對臺採取軍事威懾策略及措施計有8種。前4種包括武器展示、資訊攻擊、軍事演習以及限制性軍事行動，後4種如封鎖台海、提高戰爭威脅、調動部隊、進行局部軍事動員等。大陸可能對臺發起 “法理鬥爭”，更加強打擊“台獨”力度，從反對“台獨”、遏制“台獨”，到挫敗“台獨”、粉碎“台獨”，其用詞遣字越來越激烈。

   當賴清德進一步邁向深化“台獨”或台灣正名運動，大陸勢必援引《反分裂國家法》第8條或相關細則，加大遏制挫敗“台獨”力度。第8條規範 “‘台獨’分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。”在此 “非和平方式”存在各種可能性措施，此法通過 全國人大授予大陸對臺軍事威懾之合法性基礎。

    賴清德要求 “一中原則”才會招致兩岸戰爭，顯然並不符合大陸對臺政策以 “反獨促統”、 “融合促統”主軸。宣稱其當選最能維持兩岸和平穩定框架， “兩岸戰爭的風險最低”，最不易遭致戰爭，此種説法不僅欠缺兩岸政策發展邏輯，也與台灣大多數民意調查結果相左。民調及實際投票結果顯示僅有四成民意希望民進黨持續執政，但更高達六成民意希望 “下架民進黨”完成政黨輪替。顯然，普遍台灣民意已認知到若民進黨持續執政追求 “法理台獨”目標，將陷台灣于戰爭邊緣風險中。

    三、美國不支援“台獨”及普遍台灣民眾認為美國不會協防保衛台灣

    美國不支援“台獨”限制賴清德務實“台獨”路線發展。總統拜登（Joe Biden）及政府官員在台灣“大選”期間，紛紛表示不支援台灣獨立。同時也宣稱在島內選舉後，拜登政府立即籌組前政府高官代表團赴臺，會見蔡英文及各政黨領袖，並與賴清德舉行閉門會議。儘管美國重申在《台灣關係法》、中美三個聯合公報以及對臺六項保證的基礎上，與賴清德及台灣其他黨派合作，推進共同的利益和價值觀，深化美臺長期的非正式關係。

    儘管美國視台灣為圍堵大陸的戰略前沿，視大陸為戰略競爭對手國，足以挑戰美全球超強地位。美國提出印太戰略意圖圍堵大陸，與民進黨當局構建 “抗中保臺”路線及 “聯美抗中”戰略彼此鑲嵌。然而，美國基於國家利益理性計算，在俄烏戰爭、以巴衝突後分身乏術或基於國際事務、全球治理需要仰賴中國，故而採取 “預防外交”策略，運用卸任高層官員訪台及提升美臺 “非正式關係”，試圖規範賴清德當局勿採取激進兩岸路線刺激大陸，進行分歧管控及危機處理。

    大陸批判民進黨當局，試圖 “倚美謀獨”、 “倚武拒統”，要求美方信守 “一個中國”政策、中美三項聯合公報及不支援“台獨”；事實上，美國基於其國家利益對台灣支援並非 “毫無底線”。例如為避免刺激大陸，美國亦難允許台灣參與 “四方安全會談”（Quad )，此安全對話雖無法完全發揮 “亞洲版北約”作用，短期內仍是以 “聯合軍演”和 “象徵性的戰略合作”為首要。

    另美國參、眾兩院通過 “台灣政策法案”，大陸批判美國違反 “一中原則”及中美聯合三公報，藉此 “武裝台灣”，與台灣形成某種形式的軍事同盟關係。當2022年美眾議院議長裴洛西訪台，引發大陸從六方面發動圍臺、鎖臺軍演。又2023年蔡英文過境美國，與眾議院議長麥卡錫會晤；賴清德過境美國，也引發大陸軍事演習威懾及迫使台灣退出中美洲會議。

    民進黨雖宣稱現階段為臺美關係處於歷史最佳時期，且美總統拜登曾數度宣稱協防台灣，但美國卻未公開宣稱明示出兵保護台灣，反而上至總統、國務卿、國家安全顧問及下至國務院官員皆一再重申 “不支援台獨”。從俄烏戰爭及以巴衝突過程中美所扮演角色觀察，台灣將陷入 “代理人戰爭”風險，美國主動介入戰爭派遣軍隊協防台灣的可能性相當低，台灣民調也顯示認為美國會協防台灣比例下降約至三至四成。台灣民眾已産生 “戰爭情境效應”，在美國不支援“台獨”及普遍台灣民意主張對話協商、反對“台獨”前提下，這將制約民進黨兩岸路線朝向激進化。

    此外，美國亦不讓台灣參與 “印太經濟框架”（IPEF ）與臺簽署 “自由貿易協議”（FTA）及 “雙邊貿易協議”（BTA）；而僅是與台灣簽署 “二十一世紀臺美貿易倡議”。美國因其全球霸權衰落，降低其國際影響力，即使宣稱支援台灣有意義參與國際組織，但皆不得其門而入，如臺所積極努力要參與世界衛生組織（WHO）皆無功而返；宣稱要參與CPTPP仍是困難重重，台灣在國際空間及經濟發展有被邊緣化趨勢。

    日前美國重量級中美關係學者葛來儀、白潔曦與柯慶生三名學者，共同聯名在著名 “外交事務”期刊發表論文，文中也呼籲賴清德若勝選，應考慮凍結《台獨黨綱》，及宣稱遵循蔡英文 “維持現狀”之主張，此顯示美方知名學者之疑慮，也可印證美國確實仍存有深深 “疑賴論”，儘管賴特別提出 “勿存疑美論”。

    換言之，美國操作 “台灣牌”追求其國家利益，拉攏台灣進入印太戰略，但從美國支援台灣國際空間增長有限、戰略模糊表示保衛台灣而非出兵及宣稱不支援“台獨”，台灣淪為美國國際戰略框架設定下 “馬前卒”角色，美國不會因為台灣主動追求 “法理台獨”而無條件協防台灣，甚至中美共管“台獨”防止事態無限擴大化。

      華夏經緯網專稿 如需轉載請註明來源