王熙鳳的“玫瑰珮”

鳳姐的“玫瑰珮”

《紅樓夢》第三回“賈雨村夤緣復舊職 林黛玉拋父進京都”，在介紹王熙鳳第一次出場時有這樣一段文字：

這個人打扮與眾姑娘不同，彩繡輝煌，恍若神妃仙子：頭上戴著金絲八寶攢珠髻，綰著朝陽五鳳挂珠釵，項上戴著赤金盤螭瓔珞圈，裙邊係著豆綠宮絳，雙衡比目玫瑰珮；……

這裡的“雙衡比目玫瑰珮”(古“珮”“佩”相通，現在一般都寫作“佩”)，筆者目前所見的解釋，還沒有十分準確的，主要問題出在對“玫瑰”的理解上。人民文學出版社1982年3月北京第1版、2008年7月北京第3版《紅樓夢》(中國藝術研究院紅樓夢研究所校注)對“雙衡比目玫瑰珮”這樣註釋：

雙衡比目玫瑰珮——珮：玉珮。古代貴族佩帶的玉器，常雕琢成各種形狀。比目：魚名，傳説這種魚成雙而行。“比目玫瑰珮”是玫瑰色的玉片雕琢成雙魚形的玉珮。衡：亦作“珩”(héng 橫)，珮玉上部的小橫杠，用以係飾物。

這個註釋將“玫瑰”理解為一種色彩，即玫瑰色。這個註釋很可能與《紅樓夢學刊》1980年第一輯刊登的《“雙衡比目玫瑰佩”》一文(作者輝途)有關，該文稱：

……這是一種用各種佩玉構成的叫“雜佩”的飾物。“雙衡”也作“雙珩”。“珩”是玉佩頂端形狀似磬而小的玉。“比目”是魚名。我國傳統都認為它成雙而行，所取喻意常與“鴛鴦”、“比翼”同。如：盧照鄰《長安古意》詩：“得成比目何辭死，願作鴛鴦不羨仙。”亦即《爾雅·釋地》所謂“東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈”是也。可見，這是一個雙魚形的玉佩，所以頂端的飾玉也成雙。(現在故宮裏還有雙鯉玉佩)“玫瑰”是指玉的顏色。……

文中説及“比目”時還舉出相關文獻作為依據，但説到“玫瑰”則不舉任何文獻，好像“玫瑰”指“玫瑰色”是一個毋庸置疑的公理。實則大謬不然。按照明清時期對玉器的命名習慣，但凡玉器名，必然包含有材質名稱，而不一定包含顏色名(除非材質名稱本身即包含顏色，如：白玉、碧玉、墨晶等)，從沒有只講顏色、不講材質的。《大明會典》卷六十八，婚禮二，記皇太子納妃儀，所用物品有“白玉鉤碾鳳紋佩一副”。據《大清會典事例》卷一一七三載，康熙初年設置養心殿造辦處，康熙三十二年設立作房。此後一直沿襲此制度。皇帝經常直接向造辦處下達指令，宮廷所需玉器多出自造辦處玉作。朱家溍選編的《養心殿造辦處史料輯覽》輯錄了大量原始文件，其中涉及玉作的很多，比如：

(雍正元年)正月二十二日，怡親王交六獸鈕黃壽山石體元主人圖書一方、雙龍白玉萬幾餘暇圖書一方……

(雍正二年)正月初四總管太監張起麟奉怡親王交水晶缽盂水盛一件……

(雍正三年)正月十九日郎中保德、員外郎海望交瑪瑙葵花囊一件，瑪瑙海棠囊一件，白玉八仙長圓筆洗一件有透眼，墨晶甜瓜壺一把……

“六獸鈕黃壽山石體元主人圖書”(圖書即印章)、“水晶缽盂水盛”(水盛亦作水丞，用於盛裝磨墨用的水)、“白玉八仙長圓筆洗”(筆洗是用來盛水洗毛筆的器皿)等，就是當時玉器的規範名稱，包含材質(壽山石、水晶、白玉)、用途(圖書、水盛、筆洗)、形制(六獸鈕、缽盂形、雕刻八仙的長圓形)，若提到顏色，必是與材質一起，如黃壽山石。

其實，“佩”並不等於“玉佩”，我國古代有一種“五兵佩”，就跟玉沒多大關係。據《宋書·五行志》：“晉惠帝元康(291-299年)中，婦人之飾有五兵佩，又以金銀玳瑁之屬為斧、鉞、戈、戟以當笄。”考古學家孫機考證認為“五兵佩”是一種金飾。至於“雜佩”(規範名稱應是“組佩”)中所使用的各個組件，往往並非全是玉質，而是有瑪瑙、水晶、綠松石等多種材質。如果“玫瑰”指“玫瑰色”(一般指紫紅色)，那麼，“雙衡比目玫瑰珮”就成了“帶有雙珩、雕刻雙魚的紫紅色珮”，整個名稱中無一字言及“珮”的材質，這在清代是不可思議的。

實際上，“玫瑰”除了指代我們現在所熟知的“玫瑰花”，還有一個重要義項，即一種珠寶玉石，而且這個義項遠早于“玫瑰花”。東漢許慎《説文解字》稱：“玫，火齊，玫瑰也。一曰石之美者。”“瑰，玫瑰，從玉鬼聲，一曰圓好。”西漢史遊撰字書《急就篇》：“璧碧珠璣玫瑰甕”，唐顏師古注：“玫瑰，美玉名也。或曰，珠之尤精者曰玫瑰”。西漢司馬相如《子虛賦》：“其石則赤玉玫瑰”。西晉晉灼注：“玫瑰，火齊珠也”，顏師古注：“火齊珠，南方之出火珠也。”《太平廣記》卷四二三有一則出自南朝任昉《述異記》的記載，“南海俗雲，蛇珠千枚，不及一玫瑰，言蛇珠賤也，玫瑰亦珠名。”《康熙字典》對“玫”“瑰”以及“玫瑰”的解釋均引上述文獻，將其解釋為珠寶，而無一字言及花卉。

綜上，王熙鳳所佩帶的“雙衡比目玫瑰珮”應解釋為：帶有雙珩、雕刻雙魚的玫瑰玉(或火齊珠)組珮。“玫瑰”二字在這裡極言其珍貴，因為不如此不足以顯出王熙鳳“與眾姑娘不同，彩繡輝煌，恍若神妃仙子”。需要注意的是，目前市場上有一種名為玫瑰玉石的石材，是一種産自土耳其的大理石，不屬於寶石範疇。“雙衡比目玫瑰珮”與這種石材沒有關係。

北京晚報 張德斌