從戒嚴選項到小編濫權 民進黨的路線危機

作者 王崑義 台灣國際戰略學會理事長、教授

民進黨因“戒嚴文”風波引發輿論撻伐，黨內至今對於小編仍不究責，加上發言人吳崢坦言“部分人認為戒嚴是選項”，這起事件不僅可能引來黨內的茶壺風暴，更凸顯了民進黨路線混亂的潛在危機。

這次事件暴露了民進黨對小編角色的監管缺失，作為訊息傳遞的執行者，竟然足以牽動重大輿論，甚至挑戰黨的政策底線，其權力來源恐怕來自黨中央。另外，吳崢發言顯示了黨內提油救火的危機處理，發言人的角色本應澄清立場，反而拋出內部存在戒嚴的支援聲音，暗示民進黨可能正往威權立場靠攏，對其形象産生重大打擊。從小編權力不透明的政治後果、吳崢發言不負責的茶壺風暴以及“戒嚴派”不下架的“獨派”恐懼，顯現了黨中央在應對重大輿論的策略不足，並暴露了內部權力與路線紊亂的深層矛盾。

小編權力不透明的政治後果

小編作為民進黨的基層宣傳角色，職責在於傳遞黨內政策訊息並與大眾互動，在此次“戒嚴文”風波中卻發表了贊同戒嚴的敏感話題，引發外界對民進黨內部立場質疑。如今，黨中央不追究小編責任，反以沉默面對外界輿論，此等權力不透明的政治後果，顯示正在脫離民意監督。

小編權力擴張可能會使政策制定與執行背離民意，反映出黨內部分勢力默許濫帶風向的操作手法，長期以此將會削弱行政當局的正當性，尤其為了跳脫朝小野大的“執政”困局，竟以韓國戒嚴作為行政壟斷的他山之石。當小編言論類比島內政治，至今未被黨內究責，將為民進黨未來帶來不穩定因素，埋下路線失控的政治隱患。

吳崢發言不負責的茶壺風暴

吳崢身為民進黨發言人未能做到倡議路線角色，竟還坦承“部分人認為戒嚴是一個選項”，在“戒嚴文”風波中引發了更大的批評聲浪，黨內究竟是誰已將戒嚴當作通案討論，是否存在一股支援威權或保守立場的力量？吳崢還以模糊語言間接贊同戒嚴議題，如此不負責的發言恐釀茶壺風暴。

這一茶壺風暴反映出民進黨刻意暴露出內部深層矛盾，或在危機應對中的策略不足，當韓國總統尹錫悅陷入戒嚴之亂，民進黨公開表示支援卻又二度翻車，先是矢口否認後又間接承認。民進黨選擇以含糊其詞應對外界抨擊，顯然已在內部形成另類政爭，對比賴清德上臺後逕行黨內各種派系打壓，恐怕有意削弱政黨核心立場。吳崢發言也反映出民進黨在路線設定上的搖擺混亂，這種混亂會讓外界質疑，民進黨正試圖以政治操作模糊本身的路線危機，也讓支援者對其核心價值的真實性産生懷疑。

“戒嚴派”不下架的“獨派”恐懼

民進黨因“戒嚴文”與吳崢發言已讓外界對於黨內路線分歧産生懷疑，“戒嚴派”的浮現恐怕構成嚴峻挑戰，戒嚴在台灣的歷史記憶中具有深刻創傷，始終都被“獨派”人士用來提取政治紅利，利用台灣民眾對於戒嚴歷史存有強烈恐懼。民進黨“戒嚴派”此次登場，主要來自賴清德的四成民意對於分化兩岸有限，加上“雙少當局”的朝小野大，才會釋出風向不排除以行政手段戒嚴打壓，民進黨若未能有效管理“戒嚴派”，勢必撕裂黨內路線，展現“獨派”恐懼的政治亂局。

民進黨因“獨派”恐懼造成路線分歧勢必衝擊未來選舉，對於“獨派”支援者而言，戒嚴已經是對核心價值的公然背叛，一旦引發政治外溢效應，支援群眾將會轉向支援其他政黨勢力。此外，若民進黨選擇默許“戒嚴派”的存在，恐被外界認為正向威權化靠攏，這對民進黨2026選舉無疑已是路線危機。

民進黨在此次“戒嚴文”風波中的危機處理，不僅未能有效解決問題，反而陷入提油救火，凸顯小編權力的不透明、吳崢發言的不負責以及黨內路線的分歧。從小編言論失控到“戒嚴派”的浮現，這一系列已不僅是輿論危機，而是小編擴權與路線混亂的不言自明，如今民進黨團依舊力挺“戒嚴文”還堅不道歉，無法掩飾內部權力濫觴與路線混亂危機，不僅讓外界笑話民進黨毫無擔當，也將重創台灣形象。

華夏經緯網專稿 如需轉載請註明來源