脫中入北?台灣的豪賭：逆風翻盤還是自陷深淵?

　　作者 蔡鎤銘 淡江大學財務金融學系兼任教授

　　引言

　　2025年，全球地緣政治局勢動蕩，賴清德提出“脫中入北”論述，試圖以經濟脫離大陸、轉向美日歐“全球北方”作為發展新藍圖。此論一齣，島內外議論四起，有人認為這是順應國際形勢的戰略轉向，有人則質疑其為無視現實的冒險之舉。賴清德口中的“全球台灣”願景，真能帶領台灣在中美博弈中找到立足之地?還是會將台灣推向經濟困境與政治孤立的邊緣?本文以客觀的視角，剖析“脫中入北”的邏輯基礎與潛在影響，探討其對台灣未來的深遠意義。

　　理論建構的意識形態底色

　　賴清德于2025年4月9日民進黨中常會上，公開認同臺“中央研究院”學者吳介民的“脫中入北”論述，稱其為台灣經濟“立足全球”的正確方向。吳介民認為，台灣應把握地緣政治變動的時機，脫離對大陸的經濟依賴，轉向美國、日本、歐洲等“全球北方”核心國家，憑藉半導體等技術優勢在國際市場紮根。他引用數據顯示，台灣對大陸投資自2008年後逐步下降，對“全球北方”投資則自2016年起穩步上升，似乎“脫中入北”已成必然。然而，這套論述並非純粹基於經濟分析，而是將大陸定位為“威脅”、美國奉為“盟友”的意識形態框架，為賴清德的“抗中”路線提供學術背書。

　　這一論述的根基並非全新，而是冷戰時期“親美反共”思維的現代變體。吳介民與其學界同道吳叡人，長期以“自由民主”為旗幟，將大陸描繪為“專制壓迫者”，試圖為台灣塑造“民主捍衛者”的形象。他們一方面宣稱以“民主價值”影響大陸，另一方面推動與美國的軍事聯繫，並透過“民防團體”強化島內的對抗意識。然而，這種論述對美國的全球軍事佈局——80國750個基地、1991年以來251次海外用兵——避而不談，卻將美國塑造成台灣的“保護者”，顯示其理論選擇性的局限。

　　民進黨對“脫中入北”的擁護，反映其急於為政策尋找理論正當性。從“第三種中國想像”到“硅盾2.0”，御用學者為賴清德編織了一系列“政治理論”，試圖以學術語言掩蓋意識形態的偏見。然而，這些理論往往忽略台灣與大陸的經濟共生關係，也高估了“入北”的可行性。賴清德宣稱的“全球台灣”，雖聽似宏偉，卻難以應對全球供應鏈的複雜挑戰。

　　這種理論建構更像是一場意識形態的自我強化。賴清德試圖以“脫中入北”重塑台灣的國際角色，卻未充分評估美國的戰略意圖與“全球北方”內部的分歧，恐讓台灣在不切實際的預設下越走越偏。

　　經濟規律的現實掣肘

　　國際貿易的“重力模型”表明，經濟體量越大、地理距離越近，貿易量越大。台灣與大陸地緣相近，語言文化相通，交易成本低廉，天然適合緊密經貿合作。過去數十年，兩岸排除政治干擾後，貿易與投資迅速增長，2022年台灣對大陸出口占總出口近40%，大陸穩居台灣最大貿易夥伴。然而，賴清德卻力主“脫中”，試圖顛倒經濟規律。吳介民稱“脫中”自2008年金融危機後已成趨勢，但事實是，中美貿易戰與地緣政治壓力迫使台商轉向“中國+1”或“台灣+美國”，這並非市場驅動，而是政治強加的結果。

　　這種人為脫鉤的成本極高。台商赴美投資雖被賴清德視為“入北”的典範，但美國高昂的勞動與運營成本，加上關稅壁壘，讓企業利潤大幅縮水。2025年4月9日，特朗普宣佈對大陸加徵145%關稅，對其他國家暫緩原定的10%至50%關稅，改課10%，顯示其對華遏制的強硬立場。台灣雖暫免重稅，但赴美投資的長期壓力依然沉重。若非AI與半導體産業的短期紅利，台灣經濟或早已顯露疲態。反觀日本與韓國，雖為“全球北方”國家，卻未因“居北”而棄大陸市場，2022年日本對大陸出口占比達19.4%，韓國為22.8%，均超對美出口，顯示“脫中入北”並非經濟必然。

　　中小企業的困境尤為突出。半導體龍頭或能勉強應對赴美投資的成本，但傳統製造業與中小企業卻難以負擔。特朗普的關稅政策已讓台灣出口面臨挑戰，若再切斷與大陸的供應鏈，中小企業恐陷入斷鏈危機。英國《經濟學人》分析，特朗普的關稅戰可能增強大陸經濟的內生動力，台灣若執意“脫中”，不僅難以融入“全球北方”，還可能墜入“中等收入陷阱”，經濟長期停滯于中等收入邊緣。賴清德對中小企業的轉型支援至今缺乏實質內容，顯示其政策重口號而輕執行。

　　地緣政治的高風險賭局

　　“脫中入北”不僅是經濟選擇，更承載濃厚的政治意圖。民進黨近年來頻頻採取敵視大陸的措施——從限制陸配權益到阻礙兩岸交流——試圖將大陸塑造成“敵人”，以強化島內的“台獨”認同。這種做法直接導致兩岸民間的情感聯繫日漸淡薄。大陸14億人口的市場與文化紐帶，並非一句“脫中”就能輕易割斷。相反，這種對立策略加深了兩岸的心理隔閡，使台灣的政治迴旋空間進一步收窄。

　　賴清德將“入北”視為台灣安全的依靠，卻低估了美國的現實主義考慮。2025年4月9日，特朗普對大陸加徵145%關稅，對其他國家改課10%，凸顯其對華遏制的決心，而台灣在美國的“美國優先”邏輯中僅為一枚棋子。特朗普曾直言，美國要的是台灣的晶片技術，而非其地緣安全，戳破了“硅盾2.0”的幻想。歷史上，美國多次拋棄盟友的案例比比皆是，賴清德的親美路線無異於將台灣的未來押在不穩定的外部力量上。

　　“脫中入北”還讓台灣在地緣政治中愈發孤立。當加拿大、歐盟等“全球北方”國家對特朗普的關稅政策表達不滿，甚至醞釀反制時，台灣卻選擇一邊倒向美國，這不僅使其在“北方”陣營中顯得格格不入，也讓其在亞洲的區域合作中被邊緣化。與此同時，大陸的經濟與軍事影響力並未因“脫中”而減弱，反而可能因台灣的挑釁姿態而加碼施壓。

　　結語

　　賴清德的“脫中入北”實則是一場高風險的豪賭。它以學術語言包裝抗中親美的傳統邏輯，無視經濟規律與地緣現實，試圖以“全球台灣”的空泛願景掩蓋政策的缺陷。然而，脫鉤大陸的沉重代價、“入北”的虛幻前景，以及兩岸疏離與地緣惡化的風險，都讓這一政策更像是一場難圓其説的迷夢。台灣當局若執意逆流而行，恐非逆風翻盤，而是自陷經濟困境與政治孤立的深淵。值此關鍵時刻，台灣需要的不是意識形態的偏執，而是務實的平衡之道，在中美之間尋求最大利益，避免斷送未來。

         華夏經緯網專稿 如需轉載請註明來源